Eeva-Maria Maijalan blogi Pihkassa Lappiin

Tuomioistuinviraston perustamisesta

Eduskunnassa käsiteltiin tällä viikolla esitystä tuomioistuinviraston perustamisesta, eli että tietyt oikeushallinnon tehtävät siirtyisivät oikeusministeriöstä erilliseen virastoon. Asia on hyvä ja kannatettava. Sen sijaan en kannata sitä, että virasto ”alueellistetaan” Vantaalle, kun valtionhallinnon tehtävät on muutenkin keskitetty pääasiassa pääkaupunkiseudulle.

Tuomioistuinviraston perustamisesta on puhuttu eri nimillä jo vuosikausia ja monta hallituskautta. Kiitos nykyiselle oikeusministerille, joka vihdoin on toteuttamassa asian. On todella tärkeää, että tämä tuomioistuinvirasto vihdoinkin perustetaan. Se hoitaa erittäin tärkeitä tehtäviä: se huolehtii tuomioistuinten toimintaedellytyksistä, toiminnan kehittämisestä, suunnittelusta ja tukemisesta. Nämä eivät ole mitään pelkkiä hallintotehtäviä, vaan sinne tarvitaan erityisosaajia, sekä juridisen osaamisen alueelta mutta myös kehittämisen, koulutuksen alueelta.

On tärkeää, että nyt perustetaan itsenäinen keskusvirasto. On tärkeää, että tuomioistuimet myös ulkoisesti näyttävät riippumattomilta eivätkä näytä olevan poliittisessa ohjauksessa. En väitä, että näin olisi, mutta se saattaa näyttää siltä, ja nyt tällainen itsenäinen virasto poistaa tämän ulkoisesti hankalan tilanteen. 

Vanhan vallan kolmijako-opin mukaan ajateltuna päätös onkin perusteltu. Sen voidaan katsoa edistävän tuomioistuinten riippumattomuuden periaatetta, ja se näyttää paremmalta myös kansainvälisessä vertailussa. Toisaalta, oikeusministeriö lienee tähänkin asti hoitanut näitä tehtäviä tuomioistuinten riippumattomuutta kunnioittaen, eli eihän meillä mitään isompaa ongelmaa ole kyllä ollut tähänkään mennessä

Julkisuudessa keskustelu tuomioistuinvirastosta on keskittynyt lähinnä tuomioistuinviraston sijoituspaikkaan. Tämä on sinänsä ymmärrettävää. Muun muassa monissa Pohjoismaissa valtion virastoja siirretään pääkaupungista maakuntiin tasapuolisen aluekehityksen edistämiseksi. Meillä kuitenkin oikeusministeri on päättänyt sijoittaa tuomioistuinviraston Vantaalle, vaikka yhdeksän muutakin kaupunkia oli valmiina ja kelvollisia sijoituspaikaksi. En ole löytänyt riittäviä perusteluita, miksi virasto pitää perustaa juuri Vantaalle. Joka tapauksessahan sen tulee siirtyä Helsingistä jonnekin, niin minkä takia sen pitää sitten siirtyä Vantaalle, johon pitää kaikki alkaa rakentaa alusta alkaen? 

Tässä kokonaisuudessa on kyse myös oikeudenmukaisuudesta. Julkista keskushallintoa ylläpidetään koko Suomesta kerättävillä verovaroilla. Kuitenkin niiden työntekijät asuvat pääasiassa pääkaupunkiseudulla, maksavat veronsa pääkaupunkiseudun kunnille ja käyttävät lähinnä näiden alueiden palveluita. Kyse on suuresta tulonsiirrosta maakuntien Suomesta ruuhka-alueelle. Me, muun Suomen asukkaat, siis elätämme hyvin pitkälle pääkaupunkiseudun asukkaita. Pitääkö meidän kaikessa jatkaa tätä elättämistä? Kannustankin valtionhallintoa, että se ottaisi mallia muun muassa Kansaneläkelaitoksesta, joka on menestyksellisesti alueellistanut toimintojaan eri puolelle Suomea. Myös säästöjä syntyy, kun toimitilat otetaan edullisten neliöhintojen perusteella. Alueellistaminen toimisi myös oikeuslaitoksen puolella, jos vain hyvää tahtoa riittää. 

Yhtään ei pidä antaa periksi, vaan tuomioistuinvirastossa täytyy olla pätevää, osaavaa henkilöstöä, laadusta me emme saa tinkiä ollenkaan. Meidän täytyy lähteä siitä, että sijoittumisen pitää olla koko valtion etu. Ja koko valtion etuhan on, että se on ensinnäkin kustannustehokas ja toimiva kokonaisuus.  

Rovaniemen tunnen esillä olleista sijoituspaikkojen vaihtoehdoista kaikkein parhaiten. Siellä minun tietojeni mukaan on paljon oikeustieteen osaajia, on hyvä osaamiskeskittymä, ja se on kiinnostava paikka. Lappiin tulee mielellään asukkaita pysyvästi asumaan ja työskentelemään. Se on turvallinen ympäristö, varma ympäristö. Siellä on todellakin hyvä yliopisto, jonne on saatu hyvin päteviä opettajia ja osaajia. Siellä on olemassa hyvät yhteydet, erittäin hyvät kulkuyhteydet, hyvät nettiyhteydet jne. – Eihän asiakkaan välttämättä tarvitse niin hirveän paljon kulkeakaan sinne Rovaniemelle. Tosin Suomihan on kulkuyhteyksien osalta hyvin nopea ja pieni maa.

Vielä haluan todeta käräjäoikeusverkostosta, että kun itse aikoinaan auskultoin Kemijärven käräjäoikeudessa, ja sain sitä kautta varatuomarinkin paperit, niin sielläkin oli aina pätevä tuomari, siellä oli pätevä laamanni ja oli henkilökuntaa hyvin käytössä. Mutta viime vuosina koko Suomen käräjäoikeusverkosto on ajettu todella pahalla kädellä alas. Ja nyt se, että tämä tuomioistuinvirastokin aiottaisiin sijoittaa Vantaalle, on nyt sitten kyllä keskittämisen piste koko tämän laitoksen alasajossa. 

Onko jotain erityistä syytä, minkä takia tämä tuomioistuinvirasto tulisi sijoittaa juuri Vantaalle? Eikö meidän näissä päätöksissä pidä miettiä ensisijaisesti valtion etua, koko valtion etua, siis Suomen, jossa me kaikki asumme? Vai onko kyse vain ideologisesta keskittämisestä?

Monessa muussa paikassa, esimerkiksi Rovaniemellä, on edullisempaa asua, siellä on pysyvämpää henkilökuntaa ja siellä on myöskin päteviä osaajia. Minäkin olen siellä koulun käynyt, Lapin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Pätevää henkilökuntaa olisi Rovaniemellä saatavissa kyllä ihan tarpeen mukaan.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

>Me, muun Suomen asukkaat, siis elätämme hyvin pitkälle pääkaupunkiseudun asukkaita.

Katso tuota niin helpottaa:
https://www.kuntaliitto.fi/asiantuntijapalvelut/ta...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

On täysin virheellinen käsitys, että muu Suomi elättää pääkaupunkiseutua, kuten tässä blogissa väitetään. Suomessa on 32 kuntaa, jotka antavat valtionosuustasausta muiden, köyhempien kuntien elättämiseen. Oma kotikuntani Sipoo tukee köyhempiä n. 5,4 miljoonalla eurolla. Savukoski saa n. 340 000€. En vastusta tätä tasausta sinänsä, mutta kyllä tuollaisen röyhkeän valehtelun olisi syytä loppua.

https://www.kuntaliitto.fi/sites/default/files/med...

Miltäköhän muuten mahtaisi näyttää data, joka kertoisi julkishallinnon työpaikkojen määrän eri paikkakunnilla/seuduilla suhteutettuna asukasmäärään?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat: "Tosin Suomihan on kulkuyhteyksien osalta hyvin nopea ja pieni maa."

Vai semmoista, en nyt ihan näinkään kuvailisi.

Helsinki-Rovaniemi junalla about 9 tuntia. Mietippä siihen vertailuun vaikka Tanskaa tms.

Näissä kannattanee miettiä paljonko aiheutuu matkustusta asiakkaille.

Toteat myös: "Onko jotain erityistä syytä, minkä takia tämä tuomioistuinvirasto tulisi sijoittaa juuri Vantaalle? Eikö meidän näissä päätöksissä pidä miettiä ensisijaisesti valtion etua, koko valtion etua, siis Suomen, jossa me kaikki asumme? Vai onko kyse vain ideologisesta keskittämisestä?"

Oikeastaan kaikki pätee myös hinkuusi viedä virasto Rovaniemellä - yhtä lailla on ideologia taustalla. Väittämä että tämä olisi valtion etu nyt on aivan puutaheinää...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Helsinki - Rovaniemi -välin voi matkustaa yöjunalla, jolloin ei menetetä normaalia työaikaa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toki, monia kuitenkin kiinnostaa semmoinen kuin vapaa-aika, jota ei mieluusti käytä työn tekemiseen. Kun pienen perheen vanhempi käyttää kolmen tunnin paikallaoloon vaativaan palaveriin kaksi yötä ja päivän välissä, niin toinen hoitaa lapsien hoidot ja viennit tarhaan yms.

Yleinen järkevä tapa on sijoittaa toiminteet sinne, missä on eniten asiakkaita ja käyntiä vaativia paikkoja kohtuullisella etäisyydellä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #5

Työnjakoa perheessä toteutettaneenkin juuri niin, että yksi tekee yhtä ja toinen toista eikä niin, että molemmat tekevät yhtä aikaa jotain samaa.

Tuomioistuinviraston "asiakkaat" puolestaan ovat lähinnä tuomioistuinten (johto)henkilöstöä, jota puolestaan on pitkin maata. Ja olen itsekin nähnyt, kuinka tuomioistuimessa käytetään nykytekniikan mahdollisuuksia sisäisessä yhteydenpidossa.
https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM001:00/...

Eli eivät tuollaiset yöjunakeikat rasitteeksi tulisi, kun hiukan karrikoituna virasto voisi nykyään sijaita vaikka kuussa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän emmaijala kuva
Eeva-Maria Maijala

Minä itse asun noin tuhannen kilometrin päässä Helsingistä. Jos oikein pitää vauhtia, ei minullakaan kestä kuin neljä tuntia, niin olen Helsingissä. Kun ensin ajan sen 200 kilometriä kotoani Rovaniemen lentokentälle ja sitten sieltä lennän Helsinkiin. Mutta nykypäivän tietoyhteyksien ansiosta ei oikeushallinnon tarvitse Suomessa todellakaan sijaita kaikkien yksiköiden samoilla tai vierekkäisillä paikkakunnilla.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Lisää virkamiehiä, lisää virkoja, lisää veroja.

Vanhat riittää, joita on kylliksi.

Saataisipa vanhatkin toimimaan politikoinnin sijasta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kävin katsomassa oikeusministeriön tiedotteen ja yhä vähemmän löydän tolkkua ajatukselle sijoittaa virasto Rovaniemelle.

Tehtävistä todetaan: "Tuomioistuinvirasto huolehtisi tuomioistuinten toimintaedellytyksistä sekä niiden toiminnan kehittämisestä, suunnittelusta ja tukemisesta. Viraston tehtävät eivät ole teknisiä esimerkiksi palkanmaksuun liittyviä tukitehtäviä. Virasto vastaisi mm. tuomioistuinten tulosohjauksesta, kehittämisestä sekä tuomareiden ja muun henkilöstön koulutuksen järjestämisestä."

Siirtyväksi työmääräksi arvioidaan 45 henkilötyövuotta, tarkoittanee henkilöinä noin viittäkymmentä. "Tehtäviä hoidetaan nykyisin oikeusministeriön oikeushallinto-osastolla. Viraston perustamisella ei luoda uusia tehtäviä, vaan tuomioistuinlaitoksen rakenteellisen riippumattomuuden korostamiseksi tehtäviä siirrettäisiin oikeusministeriöltä itsenäisen keskushallintoviranomaisen hoidettavaksi."

Tämä tarkoittanee monen nykysisn pääkaupunkiseudulla työskentelevän oikeusministeriön henkilön siirtymistä uuteen virastoon eikä kokonaan uusien palkkaamista.

Ehdotuksesi mukaan siis käytännössä:
1) Nykyään pääkaupunkiseudulla asuvien pitäisi muuttaa Rovaniemelle, jotta aluepolitiikkanne toteutusi. Muistelkaapa Fimeaa ja Kuopiota, jossa kokeiltiin samaa johtaen totaaliseen katastrofiin ja asiantuntijakatoon.
2) Viraston tehtävät liittyvät läheisesti tuomioistuinten koulutukseen ja toiminnan kehittämiseen yms. Tiedotteen mukaan pääkaupunkiseudulla sijaitsee valtaosa tuomioistuimista (molemmat ylimmät tuomioistuimet, kaikki erityistuomioistuimet sekä maan suurimmat käräjä-, hovi- ja hallinto-oikeudet) ja niiden henkilöstöstä.
Joten pitäisikö siis ko tehtävää suorittavien olla kaukana pääyhteistyötahoista ja näiden reissata edes takaisin?

Ei nyt kyllä 50 henkilön toimipisteen tällaisella politisoinnilla ole mitään järkeä. Vaikka kuinka Rovaniemi on mukava kaupunki, niin kyllä rationaalisesti katsottuna sijaintipaikka pääkaupunkiseudulla on huomattavasti järkevämpi ja korkeammista tilavuokristaan huolimatta kustannustehokkaampi.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Äläs nyt! Fimean päätoimipaikka säilyy Kuopiossa, mutta toiminta jatkuu myös Helsingissä ja Turussa. Joku edellä kannatti sijoituspaikaksi myös kuuta. Se varmaan toteutuu heti, kun siellä on kepun äänestäjiä. Tämä on mainio tapa myös ratkaista työllistämisongelma. 50 helsinkiläistä korvataan 150:llä + ne kuuhun sijoitettavat ja niiden oleskelun mahdolliseksi tekevät tukijoukot. Kepu on ratkaissut koko työttömyysongelman, kun sijoitusperiaate tehdään tuolta pohjalta. No, joka vakanssiin on vaikeaa löytää kepulaista, mutta kouluttamalla...
Ai niin! Sivukonttori Savukoskelle! Nykyiset viranhaltijat ei rupea muuttamaan Rovaniemelle, joten uudelleen organisointi, rekrytointi ja koulutus työllistää taas. Tämähän alkaa vaikuttamaan todella tehokkaalta.
Hajasijoitetaan riittävästi, niin VR:kin saa yöjuniin lisävaunuja.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Koko maan asuttuna pitäminen sujuu paremmin, jos koko maassa on työpaikkoja ihmisille.
Kompromissiehdotus: siirretään pääkaupunki Pihtiputaalle. Tällöin pääkaupungin ja Rovaniemen välimatka lyhenee olennaisesti nykyiseen verrattuna, jopa voi sanoa, että puolittuu.

Toimituksen poiminnat