Eeva-Maria Maijalan blogi Pihkassa Lappiin

Ulkomaalaisen rikollisen karkotusseuraamuksesta

Eduskunnassa oli eilen käsiteltävänä aloite, jonka mukaan vakaviin rikoksiin (rangaistusta vankeutta 2 vuotta tai enemmän) syyllistyneet ulkomaalaiset tulisi voida karkottaa maasta, jollei erityisen painavia vastasyitä ole.

Tämä aloite vastaa monien ihmisten huoliin. Jos otamme Suomeen, yhteiseen kotiimme, veronmaksajien kustannuksella ylläpidettävän järjestelmän puitteissa ihmisiä – jotka sitten syyllistyvät vieraanvaraisuuttamme nauttiessaan törkeisiin rikoksiin – niin miksi me emme saa määrätä heitä enää poistumaan maastamme? Näin moni suomalainen tänään kyselee.

Voidaan myös kysyä, että eikö olisi kunnollisten ja rehellisten maahantulijoidenkin etu, että heidän joukossaan Suomeen tulleet rikolliset, saataisiin täältä pois mahdollisimman pian? Moni Suomeen nyt tullut ulkomaalainen on huolissaan siitä, että heidät kaikki leimataan heidän parissaan olevien rikoksentekijöiden vuoksi.

Lakialoitteessa on kyse myös byrokratian purkamisesta. Nykyisellään päätöstä maasta karkottamiseksi syntyy yleensä monimutkaisen prosessin seurauksena. Nykyäänkin se siis on toki mahdollista. Mitään uutta ei olla keksimässä. Kun asiasta olisi selkeä säädös rikoslaissa, niin asia hoituisi paljon yksinkertaisemmin. Mielestäni olisi rikosoikeudellisen järjestelmän ja lainsäädäntötekniikankin kannalta perusteltua määrätä ulkomaalaisen karkotusseuraamus omaksi rangaistuslajikseen, esim. juuri aloitteen esittämällä tavalla. Maastakarkoituksessahan olisi tosiasiallisesti kyse rikoksesta annettavasta rangaistuksesta, ei mistään hallinnollisesta sanktiosta.

Suomen melko lievän rangaistuspolitiikan tuntien voi sitä paitsi todeta, ettei näitä yli kahden vuoden vankeustuomioita kovin helposti anneta. Kyseessä on aika vakava rikos, joka todistaa sen, ettei rikoksentekijällä ole halua sopeutua yhteiskuntaamme.

Usein on korostettu sitä, että vaikka käsittelyprosesseja nopeutettaisiin, niin turvapaikanhakijoiden oikeusturva ei saa vaarantua. Oikeusvaltiossa tämä korostus on ihan ymmärrettävä. Meidän kuitenkin korostettava myös sitä, että omien kansalaistemme turvallisuus ei vaarannu. Ei riitä sen sanominen, että ”tekeväthän suomalaisetkin rikoksia” emmekä voi heitäkään karkottaa maasta. Emme voikaan. Meidän ei ole kuitenkaan mikään pakko ottaa vakavia rikoksia tekeviä ihmisiä tänne lisää. Mikään humaanius tai suvaitsevaisuus ei meitä siihen velvoita.

Lisäksi puolueettomat tilastot kertovat ja mm. Lapin yliopiston professori Terttu Utriainen toi eilen julkisuudessa esiin, että ulkomaalaiset ovat selkeästi yliedustettuina raiskaustilastoissa. Tämä näkyy piikkinä etenkin muutamien kansallisuuksien kohdalla. Näistä asioista on voitava puhua avoimesti ilman, että leimaamme sen enempää kansanryhmiä kuin suomalaisia asiasta huolestuneitakaan.

Olen itse huolissani myös siitä, että moni kantaväestöön kuuluva kansalainen kokee, ettei tilanne ole enää hallussamme ja on vaarassa menettää luottamuksen päätöksentekokoneistoomme. Yhteiskuntamme vakaus ja kiinteys on ollut meille itsestään selvä asia vuosikymmenien ajan. Merkit tämän vakauden horjumisesta on otettava vakavasti.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Arvoisa blogisti ja kansanedustaja.

Kun istut maamme suurimman puolueen kansanedustajana säätämässä lakeja tiedät varmasti mitä itse olet, tai puolueesi on tehnyt bloggaamasi asian puolesta ja tilanteen korjaamiseksi. Minä en tiedä, eikä valtamedia ole minua tässä auttanut. Olisiko aika tiedottaa ?

Käyttäjän emmaijala kuva
Eeva-Maria Maijala

Hei! Olen parhaani mukaan toiminut sen puolesta eduskunnassa, että rangaistuksia seksuaalirikoksista kovennettaisiin, mm. tekemällä aloitteita, kysymyksiä ja ennen kaikkea vaikuttamalla asioihin jo valmisteluvaiheessa. Viime eduskuntakaudella tein lakialoitteen, jossa esitettiin asteikkojen koventamista. Aloitetta ei toteutettu esitykseni mukaisena, mutta saimme kuitenkin poistettua aloitteeni esityksen mukaisesti ns. lievän raiskauksen pykälän rikoslaista. Asenteet ovat vähitellen muuttuneet ja monet kansanedustajat ovat yli puoluerajojen tuoneet aktiivisesti näitä asioita esiin, että ymmärrettäisiin seksuaalirikosten vakavuus.

Aloitteeni perusteluineen löytyy tuolta: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?...

Käyttäjän Olli-PauliSarvaranta kuva
Olli-Pauli Sarvaranta

Kyllä, nämä rikolliset on poistettava maasta, mutta ei myöskään ole mitään syytä vaieta niistä 500 - 700 raiskauksesta, jotka ilmoitetaan poliisille vuosittain. Tämä on lisäksi vain jäävuoren huippu jos mukaan otetaan seksiin pakottamiset. Näitä harrastavat suomalaiset miehet. Aitoa huolta ei siis ole syytä hämärtää pakolaisvihamieisyydellä!

Käyttäjän JanneKoiranen1 kuva
Janne Koiranen

Mielestäni tämä aloite on lähinnä samaa luokkaa, kuin nykyisellään voimassa oleva pykälä sotilasarvon tuomittamiseksi menetetyksi.

Käyttäjän JukkaHorsmanheimo kuva
Jukka Horsmanheimo

Turvapaikan saa vain osa hakijoista, eikä kielteisen päätöksen saaneiden palauttaminen - saati sitten rikoksista tuomittujen karkoittaminen - tule olemaan helppoa sotaa käyviin maihin. Eihän edes albanialaisten palauttaminen kotimaahansa ole ollut mikään läpihuutojuttu.
Kaikki rikoksiin syyllistyneet on toki otettava kiinni ja tuomittava ansionsa mukaan.

Käyttäjän JukkaHorsmanheimo kuva
Jukka Horsmanheimo

Mitä siis tehdä tuomionsa kärsineille karkotettaville, joita ei käytännössä voidakaan karkottaa? Siinä on pelissä paitsi "kansalaisten oikeustaju", myös lainsäädäntö ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset. Pannanko mamu takaisin häkkiin odottamaan sopivaa karkotusmaata?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Jos halutaan vastata ihmisten (aiheellisiin) huoliin, karkotusseuraamus pitäisi rajata koskemaan ainoastaan ihmisten itsemääräämisoikeutta loukkaaviin tai julkisen tilan vapautta ja turvallisuutta heikentäviin väkivalta- ja seksuaalirikoksiin syyllistyneitä. Täsmällisesti näin. Suomalaiset kuitenkin heti alkavat puhua kaikesta muusta mahdollisesta ja kaikista rikoksista, joista Suomessa voi saada yli kaksi vuotta vankeutta. Sehän tulee helposti eteen esim. kannabiskaupassa, vaikka asianomainen ei olisi häirinnyt ketään, jopa nuuskan myynnistä voi saada vastaavan tuomion. Pitäisi keskittyä siihen, mistä on kyse.

Käyttäjän JukkaHorsmanheimo kuva
Jukka Horsmanheimo

Anteeksi vain, mutta vielä yksi kommentti kolumnista.

"Meidän ei ole kuitenkaan mikään pakko ottaa vakavia rikoksia tekeviä ihmisiä tänne lisää. Mikään humaanius tai suvaitsevaisuus ei meitä siihen velvoita."

Turvapaikkaoikeus on ihmisoikeus, jota Suomi ei voi kieltää keneltäkään sulkemalla rajat. Ensin pitäisi irtisanoutua monesta kansainvälisestä sopimuksesta ja samaa vauhtia ehkä EU:sta ja YK:stakin. On erikoista, että on jopa kansanedustajia, jotka eivät sitä ymmärrä. Turvapaikkaahan voi hakea vaikka ruotsalainen ja hakemus on silti käsiteltävä.

pekka numminen

Mistä kansainvälisistä sopimuksista Norja on eronnut, kun se on ilmoittanut ettei ota vastaan turvapaikanhakijoita Venäjältä?

Mistä sopimuksista Suomen pitäisi erota, jos ilmoittaisi ettei ota vastaan turvapaikanhakijoita Ruotsista, Venäjältä tai Virosta?

"Norjan oikeusministeriö on ilmoittanut, että Venäjältä saapuvien turvapaikanhakijoiden hakemuksia ei käsitellä. Norjan hallitus valmistelee maahanmuuttovirastolle ohjeita turvapaikanhakijoiden välittömästi käännyttämisestä takaisin Venäjälle."

http://yle.fi/uutiset/norja_alkaa_kaannyttaa_venaj...

Käyttäjän JukkaHorsmanheimo kuva
Jukka Horsmanheimo

Etsimättä tulee mieleen ainakin Geneven pakolaissopimukset.

Norjan tilannetta en oikeastaan tunne, mutta joidenkin tietojen mukaan Venäjältä oleskelu- tai työluvan saaneet ovat viime aikoina itse voineet hakea venäjältä karkotuspäätöstä - päästäkseen turvapaikanhakijoiksi Norjaan.

Käyttäjän JukkaHorsmanheimo kuva
Jukka Horsmanheimo

Pakolaiskriisiin ei ole helppoa etsiä syyllisiä, eikä siitä päästä eroon vielä ensi vuonnakaan.

Schengen-sopimuksen mukaan turvapaikka-anomukset kuuluisivat maalle, johon he ensin saapuivat. Jos sopimus olisi toiminut, olisi Suomi herran turvassa, mutta Kreikassa olisi jo melko iso järjestelykeskus. Italiassakin voisi teltat loppua kesken.

Ehkä tämä on schengen-sopimuksen loppu, mutta sitä ei ratkaista huutoäänestyksellä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Mitäpä luulet, että kansa olisi mieltä, jos Geneven sopimuksesta yksipuolisesti irtauduttaisiin? Mitkä olisivat sanktiot tai muut seuraamukset?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Turvapaikkaperusteita tiukennettiin, käsittelyaikoja ja karkotuspäätöksiä nopeutettiin jo edellishallituskaudella Räsäsen ministerinä ollessa joten eipä nyt yritetä kerätä irtopisteitä muiden tekemisillä. Ihan niin lyhyt muisti ei sentään kaikilla kansalaisilla ole.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Lainsäädännön harmonisointipyrkimys EU:n tasolla voi hankaloittaa hanketta. Toisaalta harmonisointi maahanmuuttajien lähtömääkulttuurien lain ja käytänteiden suuntaan voisi tuoda mielenkiintoisen rikasteen moniarvoglobalisaatioon, ja ainakin näkökulmanlaajennuksen erään toisen naisblogistin esittämässä teoreettishypoteettisessa tilanteessa. Voi olla, että jos kantasuomalainen mies raiskaisi Suomessa mamunaisen, joka tulee islamin kulttuuripiiristä, täällä ei noudatettaisi lähtömaan shariatulkintaa, vaan tasa-arvoisesti joustaen myös mies kivitettäisiin.

Tästäkin voi nyt seurata fatwa, mutta vilkaiskaapa: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207353-o...

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Mihin ne Suomalaiset raiskaajat pitäisi karkoittaa tai mitä niille pitäisi tehdä. Tuomioita väkivaltarikoksista pitäisi kautta linjan kiristää. Esimerkiksi joku Valjakka ei monessa maassa pääsisi koskaan vapaaksi. Meillä luullaan että säästetään jos tuomiot ovat lyhyet mutta epäilen onkohan tästä tehty mitään laskelmia. Pidemmät tuomiot vähentäisivät polisien määrää kun rikoksia tapahtuisi vähemmän jos ei sallittaisi vankien tehdä rikoksia vankilassa tai sieltä käsin Ja kun rikoksia tapahtuisi vähemmän ihmisiä vammautuisi vähemmän. Onko mitään mieltä antaa henkilön jolla ei ole mitään mahdollisuuksia työ elämässä vammauttaa työkykysiä kansalaisia. On kylläkin kiistata selvää että mamut tekevät rikoksia huomattavasti enemmän suhteellisesti kuin kanta väestö , mutta totta kai kantaväestö tekee eniten lukumääräisest kun heitä on enemmän . Ajetaanhan pääosa kolareistakin selvin päin eikä kukaan ole kieltämässä ajamasta selvinpäin.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Mistä löytyvät mainitsemasi Geneven pakolaissopimukset?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kannatan aloitettasi. Itse en jättäisi tuota takaporttia: "jollei erityisen painavia vastasyitä ole." Kun henkilö on jättänyt turvapaikkahakemuksen, on oletettavaa, että vastasyitä on olemassa. Näihin vastasyihin vetoamiselle ei ole syytä jättää aukkoa. Henkilöä on voitava pitää vangittuna siihen asti, kunnes karkoittaminen on mahdollista.

Pidän aloitettasi maahanmuuttajien kannalta keskeisen tärkeänä. Tällä hetkellä nämä muutamat rikostapaukset heikentävät kaikkien maahanmuuttaneiden asemaa. Olisi tärkeää, että nämä rikoksiin syyllistyneet saataisiin eroteltua. Useinhan näistä rikoksesta rangaistuista tulee myös rikoksen uusijoita.

Olisi tärkeää saada raiskausten tuomiot oikealle tasolle Timo Heinosen aloitteen mukaisesti:
http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20524...

Yhdessä nämä kaksi aloitetta olisivat alku naisten koskemattomuuden varmistamiseen. Toivottavasti keskustelu saa aikaan sen, että myös kantasuomalaisten tekemät seksuaalirikokset vähenisivät.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

ei tule mieleen kuin yksi sana - kosmetiikkaa. Mitä pitää nykyään tehdä että saa + 2 v. kovaa kakkua?

Toimituksen poiminnat